В мире банковских услуг никогда не бывает скучно, особенно когда речь идет о мошенничествах, которые могут затронуть каждого. На этот раз история заключается в том, как одна пожилая женщина по имени Б. столкнулась с крупными финансовыми затруднениями, вызванными обманом мошенников и не слишком надежной работой банка, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как всё началось?
Несколько лет назад Б. оформляла кредит в одном из банков и уверенно его погашала. Однако, однажды, войдя в мобильное приложение, она ужаснулась, увидев долг в размере 1 миллиона рублей. Решив разобраться в ситуации, женщина обнаружила, что ее обманули: на нее оформили еще один кредит без ее ведома.
В банке пояснили, что кредит был выдан с ее согласия. Б. вспомнила, что накануне ей звонил «сотрудник банка», утверждая, что мошенники пытаются оформить кредит на ее имя и предлагают действовать быстро в мобильном приложении.
Женщина, не слишком уверенная в своих технических навыках, приняла помощь «представителя», который предложил установить «антидетектор» для защиты от мошенников. Эту программу, как выяснилось впоследствии, использовали сами мошенники для управления ее смартфоном и оформления кредита.
Борьба за справедливость
Когда Б. поняла, что попалась на уловку, она обратилась в банк и написала заявление в полицию. Несмотря на возбуждение уголовного дела, банк настаивал, что кредитный договор остаётся действительным, а значит, погашение долга – её обязанность.
Так началась ее многолетняя борьба. В суде первой инстанции и апелляции ей удалось доказать, что она стала жертвой мошенничества. Суды признали, что кредитный договор можно считать незаключенным, так как его подписали мошенники.
Неудачная кассация и возвращение к правде
Однако ситуация обострилась, когда банк подал кассационную жалобу, и верховный суд встал на его сторону. На этот раз кассация решила, что Б. проявила неосмотрительность и сама создала условия для мошенничества: передала доступ к своему телефону.
Но Верховный суд указал на ошибки кассации, отметив, что договор был заключён без свободного волеизъявления пенсионерки, а банк не предпринял необходимых шагов, чтобы предотвратить вывод денег с её счета. В результате дело вернулось в апелляцию, где признали, что Б. не несёт вины за произошедшее, и кредит был аннулирован.
