Согласно недавнему решению Верховного Суда России, займ может быть признан действительным даже без наличия письменной расписки, что открывает новые горизонты для заимодавцев, столкнувшихся с трудностями в возврате долга. Этот прецедент стал ключевым в деле, где должницы отказались возвращать деньги, привлеченные на условиях возвратности, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Суть дела
В 2020 году жительница Москвы, Елена, решила помочь своим знакомым, переведя каждой из них 1 миллион рублей без подписания каких-либо бумаг. Ольга и Евгения пообещали вернуть деньги, но не спешили с исполнением обязательств. После года ожиданий и единственной частичной выплаты от Евгении в размере 375 тысяч рублей, Елена решила обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, обе должницы не отрицали, что получили средства, но утверждали, что между ними была достигнута устная договоренность о беспроцентном займе. Судебные инстанции первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию Елены, взыскав с должниц более 1,6 миллиона рублей вместе с процентами.
Обсуждение в Верховном Суде
Верховный Суд России, рассмотрев дело, отметил, что предыдущие инстанции неправильно квалифицировали отношения сторон как неосновательное обогащение. Суд подчеркнул, что ???ные отношения могут быть установлены и без письменного договора, если имеются доказательства, такие как переписка или банковские переводы.
Суд пришел к выводу, что для признания договора займа необязательно наличие расписки. Таким образом, если заимодавец является гражданином, то договор займа вступает в силу с момента передачи денежных средств. Отдельно было указано на то, что в случае наличия обязательств по займу, нельзя обращаться к положениям о неосновательном обогащении.
Что последовало за решением
После возвращения дела в первую инстанцию, Дзержинский районный суд г. Перми установил, что между сторонами действительно существовал договор займа. В результате, судчил сумму долга и обязал ответчиц вернуть средства с процентами, которые будут начисляться до полного погашения задолженности.
Таким образом, даже в отсутствие расписки заимодавцы могут защитить свои интересы, используя любые доступные доказательства. Этот случай стал наглядным примером того, как можно успешно взыскать как сумму долга, так и проценты при условии правильного документирования своей позиции.
